本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑 , ~" U! u: @2 f9 Q' @8 I
$ ]/ E7 ]3 h& [% _1 |6 ~* r0 yCEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小
3 R" M* D. C; ~) x i" h7 T+ [我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。 2 A- Y! w3 t, |5 P# a
& ~( T( p& h7 }# Z出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。
8 O* }$ Q% ^4 k: m
, d8 N. v4 J% Q# Y$ N0 J, Y因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。0 ]$ T( f) ~( a1 p$ o" f
+ m- t' {9 a0 X9 y9 ~7 R* j
如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。
" V; X2 y, P. l. I. E1 }9 N) `$ H. E+ e( Z) n' o
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |