本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 , K. b8 m* D- [: X' x, G
+ J' k; v' R7 L媒体采访吴一龙教授内容摘要:. N6 w5 Z. e+ w5 R8 d$ {$ K3 U4 n
5 e c' T! a: h' C6 j, U3 i靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
0 @+ s+ a! D/ G) F' ]" M3 q
, i: W6 X1 `: T5 J9 c4 x, e! B第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;8 Z6 X" x# ?0 ?0 W% Q; d4 b! P9 G
6 o" z# K2 v9 y+ L @! S w
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
" b+ p/ }4 e' D: v" R
2 ]7 p4 `# v* i) U这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。, B1 v5 D- @1 ^4 R- `& H; P: v
8 P1 N ` u/ _7 w$ c3 ?2 B6 Y1 Z
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
: ~, N2 t3 _: ~0 x患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。3 J+ C* U9 t' R0 z+ x
7 z+ H( ?0 R" I, _- n* y
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。) D/ `0 v# m' ?$ A2 E/ q* \
目前面临两个问题:
% s* B6 J0 ]: d5 W( ^
, c; S* a( d U1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?% c7 H; `6 b4 r
* {/ q6 w/ v, H
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?! ]9 R/ c, ]' t+ d: M
1 M0 f1 R9 s: `) N/ H& l
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
8 x/ {0 y( p+ O2 [+ s' y5 W
. a/ R1 N5 |$ i10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
v+ C ?( m$ Z) `. v4 v- {; V6 F4 n& s, O
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
$ V- K% u7 f4 s8 V" l& |8 g& a: T) T* B+ }+ N- Z# A
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
/ T* {" `9 u/ C; d+ y# e" ?9 V& b# D2 |
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
& b4 n. T" _1 L" I( Q$ e/ j7 f, k8 w& t1 S- D& D! j J/ ~
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。1 Y6 k @* i& g% a% f4 s1 I/ A
7 J3 [% r1 p( G) s解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
! N3 y% z ] W7 B5 Z, C. E0 h# R5 x6 @
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
% _3 d3 _( W, }3 R
# q1 c3 x' Z/ W) K" Z
0 O3 U3 g) O( ~0 @$ A4 x“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与! {$ m- f3 Q' _$ C5 {3 h% X
5 o5 ~- F3 w9 t& K吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。! `& }& z' H$ K, I
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
; d- n M& ^7 r# f# M3 l
" v! \2 C1 l+ G. T& b问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?, M j0 Z' `0 P: E" L8 R7 h2 m8 ~
2 V' P# R/ R7 N0 a. ?) \( {! U0 ]吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
; X7 ?2 _0 w+ ~第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
' g2 }, F3 q- N6 C' ]
- W5 W% a% N1 e8 M问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
; D0 L; }2 d7 Z+ v- x吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,1 ?" A0 R' g* o% M: i+ c& }% ]
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%+ A7 |6 b6 g) N A, n8 i% L; _; s
3 i5 i* Z r7 p第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
& J% K! ^* y& Y8 ], {4 h) i1 [: d# G% W7 L3 U* S" e3 y
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的6 v7 ~9 A$ j( Z3 Q6 [
2 k. }- k$ |5 X% b% y* D不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险' |5 v) g( ^4 ]5 V
1 {; Y1 J. v& A: }目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
2 P$ U, o; L. E3 g7 J) G. R; Y) Y1 y M, c9 ~! r5 W# V
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。& r0 U' x, N+ I& F
4 `# i7 }6 s" T1 s
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
" q, `2 Z# J5 d! k/ t# G0 F
, l& Q& |5 K% j. b没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |