本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
0 g5 H* e x% s
- N9 X5 e* Q& t3 H) V; d媒体采访吴一龙教授内容摘要：
) \9 \, q: i8 i. Y& f" g4 C) L$ W% y6 [, T6 ^% q ], `9 K/ L/ x
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：2 J& X. J1 @1 A' I0 ?8 _8 B% w: V
. i7 {8 C: R* O: G1 K C& _" w8 {/ Z第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；# r. s$ ?- {. q( o+ Y, W. d
$ }. z( F* v' {& b; R第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。
! B; f; @, Y* D+ D7 i# \ W
|; } T6 x9 f! p! C, I这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。
/ V( b5 p! v. t# x9 E& y
! H- P+ h+ P6 p6 _3 ~2 d所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
9 j" ?! M- q, r1 J' v% D患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。
$ \' ]9 J# m7 u: v5 ] i3 G: x
9 d5 t: J* i: p6 X! ]. j第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。* ?- u8 j0 ?+ {5 [* W1 X- i. b& Q
目前面临两个问题：, P) H6 ~) A: A1 h, e
) b; F6 \7 \. W U
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
, N) Y) D& t0 m5 l2 h; m7 Q+ g4 P+ U$ |
2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？
* [* o' U' { Y# ^- s" x/ I9 M, m/ _
新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高" I* S- b& h. Y3 Z! w2 K* \
1 ~- l! x, r c10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：
1 ]* X: A# q# d9 t; H6 Y7 N b5 b& v! r6 F) V7 t, k' ^
先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。
8 b# b# d1 `" r
- s4 f: A: B' ~0 Y过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。
: Y- c4 ^( j' ^
$ B! `5 Q8 R- I" S; A! L解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？" J* w3 _# m5 a/ C" Q3 S9 u% Y' B
; U) R: I- _. J% m) b" W吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。
2 O, o; o1 Y6 `% E( ~4 T7 T5 H
P/ Q \ s4 n解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？8 |) O0 y3 s; }
/ A( h) t$ g; H3 T& i
吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。2 g. \" i, e- D: _, U1 k6 h0 [8 n
! n% \1 p2 \( n0 x
$ [/ h8 [- W/ t* ]“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与! i% H# ^3 K4 L9 c! m* m+ u
7 k6 c6 X, W4 ^# w$ L
吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
+ V# p: y! `: h3 t; J4 `3 U中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。" H; [" a/ z8 s* b5 [+ s
8 p4 V; x. N4 h. M( o$ J9 ^
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？8 a; ~3 t1 ?# L* }) ?
5 F K: u. Q2 T9 l. r1 U
吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。
4 b3 G" k; ~. I5 q, Z第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
; g g$ O0 M% E; b" b' l! T+ P4 S, F; Y7 J& r# T1 }% J
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？
) A* ^' @9 W4 z% ~0 _吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，
) f! o# k0 z, ^最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%8 O! N. i5 E. ?8 k+ m! G
$ P- C0 n1 ^- l8 P5 |* v第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。5 E8 d; m7 ^$ s" P( Z4 A& W6 Z
2 w. T& x% U, ~, p- Y7 w c9 z规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的
7 q, f& f) p. h3 c; ~ C) E9 F7 [% }" \1 c
不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险- y! ~0 O" w* ^; T h
. G0 t9 [. W9 _ A* X6 o/ E5 k目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
& Y8 \/ J# z7 U$ M9 ?( K
( m. N% ~" y& ~; I4 m5 D6 i过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
$ T1 O. J9 U; C: o1 z, S
. V$ T: J7 u# C比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。9 w' U8 R7 b. H0 n! C
/ t/ F7 }' y" I5 ]4 j& j, r+ n, T4 z
没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
