本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
/ [5 i6 X- P/ x5 r0 z$ N% U1 b+ h: m; p; `
媒体采访吴一龙教授内容摘要:
1 o G5 v5 C& p1 Q2 x7 z k( Y
4 v! x, i2 ]7 ?! t* t W# M靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
. k h+ ^# m& c$ X
4 p; c# b: p- _/ B( }第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;+ k, z$ D! h) V8 K, H/ I
6 S2 P4 N8 ` U I# C
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
) f+ i6 i0 r# k# g! ~5 k5 c9 v, X* Z) h9 y: n
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
U8 C; \; F& P4 v: f2 U$ k& X% z
( C! |% a7 G" F$ n; j; \所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗, z }9 i( |# R& m7 x# Y i' R
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。$ Z6 X* v- V" I3 }# ]' [+ B* C: b
7 p' G- O; \% z, t* `5 }# C
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
7 g5 s( `! k4 M目前面临两个问题:
: Y2 D* q; q; p! x0 C T* h: y/ [& V1 |: C4 |
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?/ G$ [* f. s L2 l' K8 ^; N
0 \. \ e' @" h
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?* h1 P1 x3 A9 ^4 C- p3 q- i
' I# m* v: h1 {
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
' _9 r9 }4 L5 Q
+ X4 u+ [6 I+ m* F10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
1 y% m2 K) E. C5 H
% s6 X9 E$ y% R3 z5 C2 s- i先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。9 P: V$ ?' l5 ?3 S( t; m
* Z4 ^3 d: c- Y, c$ x* S( J过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
- ^& ?0 w; j0 m9 [. t# C8 z1 J# s+ y$ B. R' @! X8 [3 u
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?. G7 |4 D; P( H7 A
$ K& q3 T2 ?: o
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
) c, p5 U0 k) x2 C9 W+ g6 k* p; f2 S" ?3 L* {
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
2 B X" p' d% }( {; G/ P t& w9 j; Y) R( i( j. j
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
! m, u) N" w8 S% W8 x4 E; t y( k7 t8 {( s( t
L) J' W, @" \$ b; T" v N5 c“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
3 |0 F5 Q7 h3 d+ B* Y& E, N: E) m' |
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
3 |. S0 ~6 p8 D$ R中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。 D: Q6 P( D4 Q
0 t; x4 m+ a+ `8 ]$ _
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?9 W6 k, }+ W" }2 u2 w# o0 G
7 z" c) x1 ]2 A% F' D% l' @5 X
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。+ b6 G0 W& ^- c9 t: q& X" s
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。$ L1 k' T; a) X- o
7 v9 v, _0 U8 T
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?0 S$ A! `( |, z8 R8 D5 }
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,2 h, |! x/ }8 X- C/ W+ o
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
$ L! b: L7 W+ q C! Z) t8 W! u, E: f9 s/ c! w
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
4 R$ a1 m) ^* c7 z, x/ B
6 b/ j3 B) v+ @% a$ h规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
: Q; c6 o! G h# e s4 f9 T" |
5 f0 J X- `1 K6 f- l/ x% l不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
# }9 H& M$ k; }) X. }9 W
2 p$ k" v, ]) ?目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
6 |4 D+ b) f8 L+ p% T% F V4 t) _8 W1 B
8 g+ a% S% l' X; @6 b* X5 F; v: V: T. e过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。! n9 E: K4 f5 P* D W) k
. n0 R2 _+ O) }& n$ f8 W
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。# ?- F+ e( T7 h2 r* T
& F9 J- ^2 X2 o% t* q2 [没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |