本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 ! ?% U( v( u3 B' Z1 |
5 w7 F" R5 N* B( z+ q1 Y
媒体采访吴一龙教授内容摘要:0 L i/ F! r$ B0 O
& E8 t* }* E7 Q+ h4 A+ J G! t6 Z e2 ^
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:6 t. G( M2 O' b5 Y* F# \& G& `
! s; V3 U6 K: D" I第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;0 i, P, H" W$ H! E3 H
; I! F& Y/ G# C: o8 y/ i
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。& C1 e7 f$ B7 M$ W8 ~9 a9 T A3 ~
7 P4 D' M( D/ ]0 r
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
8 F7 [. G' l0 r
8 G$ x d' \9 G! S所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
! H; k U) E' y3 R患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
/ N6 }7 o: V8 g5 a, U0 p% R9 R2 P4 _& C% u
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
" x, v- e" y }% s目前面临两个问题:5 E4 x- s- s" ?0 n" h U9 U" M' w3 \
& f5 a, Z1 p* m; b( m# S3 u2 ^) E1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?9 j, F' `- D( r' V9 q- D
5 ?# T- S& o9 f! Q4 h N8 i- f
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?' {$ x; `, G, M' C ?: A
6 T2 ?4 B. O! D! J新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高 y3 l! [# q9 D# L# V9 X
& c9 P, {+ E/ B3 Y! r10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:; A. t% n# Y. _' W/ ]4 @1 |$ M
/ m4 H" e' y, v. l先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
' R/ W2 M `. e: I, Z2 F: `
& t" `: B* X" z1 J过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
* x) z5 {6 p# Q. O7 K9 x
7 j, F: e+ C& P% |2 e0 _解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
$ f5 W$ n9 c: y, S4 ]/ _
C7 n7 L* C$ k. S' y3 F; d* o吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。" {# t1 w0 o7 A1 e/ [6 \0 ]) U+ @& n
/ x- \2 i3 a1 g- A% s/ w6 j解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
! c+ G9 g b9 c1 N( z8 L) ]8 H4 V4 Q5 H6 w) Z( ^/ ^
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。2 M8 v0 _" U0 x
- l* o z+ x- n" s
0 I4 {0 |0 Q) ~6 R“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
% X, W0 R. f# X4 c7 z
( x7 z: L$ k9 ?' a8 `; i吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。& f! e) J( W9 B; U" E
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
# s1 }! b: Y' A( f$ e% @* q% ~# M# @6 n; b+ I# ^$ l
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
8 ] |0 F0 g R( C1 _% \
! r, F8 t: l- K1 |3 G9 k6 ]吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
1 v! X+ [* g- s第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。$ Y0 o; k& c7 r- W4 { V
" i7 |+ f; n) T# Q" M4 P
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
) a1 M) @. n3 |- d# I0 L吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,2 [ f, w, I: A0 G7 L% l9 b
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%" m m6 b3 G: O" u
1 R. P4 ?: W* w% C( y {# O第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。+ H$ E' Y/ x7 A8 V2 c! Z
* T/ ]# ~8 h) V$ m
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的6 C) s' d3 R3 K4 D
2 y2 ]% Y) r4 m9 N& D5 j$ N/ ]不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险4 W+ K+ @0 ^, g9 b
: B6 H( P* ?2 ~& J, G目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。3 P3 z& T4 f# \+ ]+ J# i& b
! r8 w4 X, e( m
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
1 G! d2 c" z% u2 B0 @
3 w5 Y E' v f6 x1 Y) X: J2 {比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。& Z% \0 `, Y6 f& G& @/ I1 p# W
9 r4 W' C {6 g: q+ z% V& [5 y( r
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |